鲁法案例【2025】473

　　对好多养宠东说念主而言，

　　“毛孩子”不仅仅宠物，

　　更是家东说念主般的存在。

　　当这份随同被夺走，

　　主东说念主能否为这份“心碎”

　　认识精神毁伤补偿？

　　（图片系AI生成）

　　案情简介

　　原告李某与饲养多年的布偶猫“嘟嘟”情愫深厚，猫咪不仅是生计伴侣，更随同主东说念主波折多地，成为伏击的情愫拜托。

　　因“嘟嘟”出现尿闭症状，李某先后波折两家动物病院调理。在被告某动物病院诊疗工夫，院方在未奉告李某且未征得同意的情况下，私行更换导尿管。尔后猫咪病情急剧恶化，最终糟糕圆寂。

　　追悼之下，李某将动物病院诉至法院，诉请补偿猫咪市集价600元、退还调理费1000元、补偿精神耗损费2000元。

　　李某诉称，“嘟嘟”的离世使其精神凄怨、夜不行寐，遇到严重精神打击。被告则辩称诊疗行径稳健轨范，猫咪死于严重肾费劲，更换导尿管系必要操作，且原告曾作出“后果闲静”的暗意，故不开心担包袱。

　　法院审理

　　法院经审理查明，原、被告之间斥地正当有用的宠物医疗职业左券关系。被告在未奉告原告并征得其同意的情况下，自行决定为猫咪更换导尿管，该行径超出了两边正本商定的输液调理范围，滋扰了原告行动宠物主东说念主的知情同意权，存在昭彰舛误。对于原告建议的多项诉讼肯求，法院分袂作出认定：

　　对于精神毁伤补偿。尽管原告与猫咪情愫深厚，但在现行法律框架下，宠物一般被视为财产范围，不属于《最能手民法院对于笃定民事侵权精神毁伤补偿包袱多少问题的解释》所规则的“具有东说念主身道理的特定物”，且原告未能举证表现其自身精神毁伤已达到法律规则的“严重进程”，故该项肯求未获撑握。

　　对于猫咪市集价补偿部分。因原告未能提供购买左券、发票、支付凭证等有用凭证加以表现，法院不予撑握。

　　对于退还扫数诊疗费的肯求。法院合计诊疗行径已本体发生，相欺诈度属于平素诊疗开销，原告无权条件全额返还。

　　此外，磋议到猫咪自身正本患有严重的肾费劲等基础疾病，现存凭证不及以表现其圆寂原因与被告更换导尿管的行径之间存在径直因果关系，加之原告在调理前通过微信聊天明确作出“后果闲静”的好奇钦慕暗意，应视为其自发承担相应风险。

　　最终，法院虽体谅原告痛失爱宠的容貌，但依据平正原则，照章判决被告酌情退规复告部分诊疗费，驳回了原告的其他诉讼肯求。

　　法官说法

　　经认识官指出，当代社会中宠物的情愫价值日益突显，但法律对其属性的界定仍保握审慎魄力。根据法律解释现实共鸣，宠物延续被视为“颠倒财产”，其本人不具备东说念主格权属性，因此，单纯因宠物圆寂认识精神毁伤补偿，难以取得撑握。

　　法律解释现实中，对“具有东说念主身道理的特定物”的认定步伐相等严格，对于宠物而言，仅在颠倒情形下（如导盲犬、功勋犬、永恒随同孤寡老东说念主的安危犬）才可能被纳入该范围——这类宠物因与主东说念主的人命健康、东说念主格尊容存在颠倒相干，其毁伤可能激发精神毁伤补偿包袱。

　　该案虽涉案金额不高，但折射出宠物经济期间的法律新课题。法官在审理经由中，既要恪称职律底线，明确宠物的财产属性范围，又要充分交融当事东说念主的情愫创伤。通过释法明理，不仅涌现诊疗机构的义务范围，也应诱骗当事东说念主办性看待情愫耗损与法律补偿的落差。

　　在宠物医疗行业快速发展的配景下，妥善处置此类纠纷，既是对个体职权的保护，更是对行业轨范发展的法律解释指引，已矣法律为止与社会为止的和谐。

　　撰稿：毕雪崴

　　玄虚：牟平法院、烟台中院

起首：山东高法欧洲杯体育